14 полосок лапши или стратегии патентования

Несколько месяцев назад мне позвонил потенциальный клиент. Вежливый мужчина с хорошо поставленным голосом сказал:

«- Алексей Леонидович, мне нужно получить мёртвый патент».

Я потерялся. Почувствовал недостаток квалификации, образования… В общем, почти начал комплексовать.

Пришлось просить клиента взять таймаут и лезть в литературу…

Но начну чуть раньше.

Мне однажды крупно повезло.

Давно, когда я начинал работать в сфере интеллектуальной собственности, у меня были замечательные наставники. Они по-настоящему крутые специалисты, спрос на их работу огромен, поэтому времени на обучение молодого работника у них не было, а общение с ними свелось к тому, что они дали мне направления-наставления для развития, да журили за косяки и просто по доброте душевной. Поэтому всё-таки не учителя, а именно наставники.

Одним из таких направлений-наставлений был строгий запрет на чтение какой-либо литературы без их прямого указания. Это меня тогда удивило: ведь ученье – свет; с книгой поведёшься – ума наберёшься; кто много читает, тот много знает… и вообще… Короче, недоумевал по поводу такого наказа, но послушно его исполнил: что-то не делать гораздо проще, чем что-то делать.

Позже, когда я ушёл из-под влияния наставников, читать мне пришлось. Много. Иногда очень.

И только тогда я осознал глубокий смысл этого наставления. Очень уж часто авторы забывают о том, что право интеллектуальной собственности – это всё-таки отрасль (или по меньшей мере подотрасль) права, но никак не жанр художественной литературы. Так, в статьях специалистов, учёных и даже академиков появляются откровенные фантазии. Квалифицированный специалист пропускает мимо ушей информацию, не имеющую ничего общего с законодательством. Новичок может уйти в своём образовании в ложном направлении. А люди, изучающие интеллектуальную собственность по статьям для общего развития принимают на веру различные мифы и легенды.

Так вот.

Как умирают патенты?

В статьях уважаемых деятелей науки и на сайтах некоторых юридических компаний с малознакомыми названиями, явно говорящими о высокой квалификации их специалистов, можно встретить замечательную классификацию патентов, широко используемую, несмотря на всю свою бесполезность. Если мне верно удалось уловить её суть, патенты классифицируются по признаку «патентной стратегии» на: блокирующие патенты, деблокирующие патенты, дезориентирующие (дезинформирующие) патенты, досаждающие (мёртвые) патенты, зонтичные патенты, локальные патенты, зингеровские патенты, маскирующие патенты, пионерские патенты, провокационные патенты, рекламные патенты, адаптационные патенты, тендерные патенты, отчётные патенты, комбинированные патенты. Целых четырнадцать! Может быть что-то упустил, если добавите, буду благодарен. В этих статьях также как бы вскользь намекают на то, что при подготовке заявок на патенты, относящиеся к тому или иному виду в этой классификации, есть какие-то свои особенности, фишки, ритуалы и заклинания. Вот, наверно, где он, высший пилотаж патентоводства!

Стыдно не знать и не разбираться в этом. И перед клиентом неудобно. Выясним по порядку, что всё это значит.

Относится эта классификация к техническим решениям: изобретениям и полезным моделям. Чтобы обрести твёрдую почву под ногами, обратимся сначала к надёжному источнику – Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Он не содержит определения патента, но, проанализировав нормы 72 главы, можно сделать вывод о том, что патент – это документ, который удостоверяет исключительное право, авторство и приоритет на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Выдаётся он на основании заявки на получение патента, оформленной в соответствии с установленными правилами. Прежде, чем патент будет выдан, проводится экспертиза на предмет того, удовлетворяет ли решение, на которое испрашивается патент, установленным требованиям. Основные требования патентоспособности следующие:

  • для изобретения: промышленная применимость, новизна и изобретательский уровень
  • для полезной модели: промышленная применимость и новизна.
  • для промышленного образца: новизна и оригинальность (с этого места позвольте не упоминать промышленные образцы, к ним эта тема едва ли имеет отношение).

Если «на пальцах», то экспертиза проходит в переписке между заявителем (или его представителем, патентоведом, патентным поверенным) и патентным ведомством. Сначала эксперты проводят информационный поиск с целью найти аналоги патентуемого технического решения, определённого независимым пунктом формулы изобретения. На основе анализа результатов этого поиска эксперт делает вывод о том, насколько изобретение или полезная модель новы и обладает ли изобретение изобретательским уровнем. Короче, является ли изобретение изобретением, а полезная модель – полезной моделью.

При этом экспертиза – это своеобразная борьба интересов патентного ведомства и заявителя: заявитель стремится получить наиболее широкий объём охраны патента; ведомство стремится не допустить выдачи патента, который «покрывает» своим объёмом охраны то, что не промышленное применимо, не ново или не обладает изобретательским уровнем.

В ходе экспертизы и переписки может быть скорректирована формула изобретения или полезной модели, а значит скорректирован объём охраны будущего патента. В идеале в результате экспертизы выдаётся патент, объём охраны которого максимален для изобретения или полезной модели, то есть патент охватывает все возможные варианты реализации разработанного и заявленного технического решения. Это идеально. Всегда. Иногда этого сложно добиться, но к этому надо стремиться.

Обратимся к классификации.

1. Блокирующие патенты

Блокирующие патенты ориентированы на защиту патентовладельцем тех областей техники, в которых он по каким-либо причинам не может разрабатывать или изготавливать продукцию и желает блокировать патентами, доступ в эти области конкурентов. Уровень обобщения существенных признаков и объем формируемой патентной защиты в этом случае должен соизмеряться с интересами патентовладельца и потенциальными возможностями конкурентов по обходу блокирующих патентов.

Внимание вопрос: как исключительное право, удостоверяемое патентом, зависит от того, использует патентообладатель изобретение или полезную модель или нет?

Правильный ответ – никак. Исключение составляет разве что норма о принудительном лицензировании в статье 1362, но это едва ли может относиться к стратегии патентования.

То есть вы придумали то, что производить не собираетесь. И патентуете это. Вполне логичное и обычное поведение. Что будет делать умный патентовед? Он будет стремиться отстаивать ваши интересы в патентном ведомстве при составлении заявки и экспертизе, чтобы вы получили патент с максимально широким объёмом охраны.

Отличается эта «стратегия» от того общего случая, что я привёл до классификации? Едва ли.

2. Деблокирующие патенты

Создание признаков ДЕБЛОКИРУЮЩИХ ПАТЕНТОВ, которые должны обеспечить выход продукции их владельцев из сферы действия патентов конкурентов, является очень сложным и часто ориентированным фактически на формирование автономного, независимого или параллельного множественного права промышленной собственности у разных патентовладельцев на одни и те же объекты. В частности, одной из сложнейших проблем при этом является задача не допустить переноса экспертизой из отличительной в ограничительную часть признаков, определяющих объемы прав, которые уже защищены другими патентами. В этом направлении дать какие-либо общие рекомендации без привязки к конкретным объектам патентования не представляется возможным.

… … …

Вы, наверно, ждёте, что я сейчас как-то интерпретирую эту цитату. А я вот сижу, мучаю гугл, но всё, что удалось понять, это: «является очень сложным», «одной из сложнейших проблем» и «не представляется возможным».

Отмечу только два момента. Во-первых, уже больше века патент в России не обладает функциями, которые бы как-то разрешали обладателю патента использовать запатентованное решение. Патент по сути удостоверяет право его обладателя запрещать другим использовать изобретение или полезную модель. А во-вторых, разделение пункта формулы на ограничительную и отличительную части никак не влияет на объём охраны формулы. Это разделение и используется-то далеко не всегда.

Не знаю, что тут обсуждать. Полагаю, лучше и не задумываться о том, что автор имел в виду.

3. Дезориентирующие (дезинформирующие, маскирующие) патенты

Наиболее редкий тип. При подготовке его формулы изобретения делается определенный ход, благодаря которому скрываются истинные намерения патентообладателя. Получением патентов на такие объекты их владелец старается дезориентировать конкурентов относительно направления собственных разработок и дальнейших перспектив своей деятельности.

В другом источнике:

Относительно редки ДЕЗОРИЕНТИРУЮЩИЕ И МАСКИРУЮЩИЕ ПАТЕНТЫ, подготовка признаков формул изобретений которых направлена на сокрытие истинных намерений патентовладельцев в области защиты их интересов и на получение патентов на объекты, дезориентирующие конкурентов относительно разрабатываемых объектов и перспектив деятельности заказчиков таких патентов.

Я всё равно не понимаю, поэтому третий источник:

В таких патентах результаты работы заведомо искажаются и приводятся неверные конструктивные решения. Цель проста – сбить с толку конкурентов, а порой просто помешать им получить «правильные» патенты, опять-таки «забив поле».

Согласитесь, «определённый ход» — это очень интригует.

Сложно сказать, как по формуле можно судить о намерениях обладателя патента. При подготовке формулы лучшее, что можно сделать – насколько возможно широко заявить притязания на техническое решение. Любые другие ходы, пусть даже «определённые», могут только негативно сказаться на объёме охраны патента.

Третий вариант определения предполагает совсем подлую стратегию: заявитель пишет заявки на искажённые и неверные решения, которые, видимо, при этом также являются изобретениями, получает на них патенты, при этом специально сам не получает «правильные» патенты,
предпочитая мешать получить их другим. Иными словами, тратит деньги, силы, не защищает целевое изобретение с одной лишь целью – не дать его защитить конкурентам и сбить их с толку. Не до конца я понимаю, как работает такая схема. И если работает, то зачем. Для этого надо быть гением злодейства.

4. Досаждающие (мёртвые) патенты

А тем временем уже полночь, мурашки по спине…

8291309155_0cef004928_z

Патенты выдаются на разработки, которые заведомо не будут воплощаться в жизнь. Цель – торможение развития конкурентов. Часто с помощью таких патентов большие фирмы борются с мелкими конкурентами.

Те же блокирующие? Определённо. Кажется, я уже начинаю разбираться.

Возможно, чем-то они и отличаются. Запахом, там…

5. Зонтичные патенты

Про них приходится часто слышать.

Совокупность существенных признаков ЗОНТИЧНОГО ПАТЕНТА ориентирована на 14769851391_2668e2c176_bконцентрацию в формуле их максимального количества в наиболее обобщающем виде, чтобы охватить создаваемым объемом патентной защиты все возможные варианты, модификации и даже перспективу совершенствования защищаемого объекта. При подготовке зонтичного патента целесообразно выявить все важнейшие признаки защищаемого объекта, а также важнейшие признаки в опубликованных патентах и, например, при известности их на уровне 2+2=4 (здесь удобны аналогии из математики), добиваться охраноспособности важнейших признаков на уровне а+в=с, или если этого обобщающего уровня недостаточно, то необходимо переходить на уровень f(x)+g(y)=h(z) или даже переходить еще на более высокие уровни зонтичного обобщения, обеспечивающие охраноспособность подготовленных формулировок признаков. Зонтичные патенты кроме их стоимости, обусловленной стоимостью защищаемого объекта, имеют дополнительную автономную ценность, предопределенную стоимостью избыточного всеобъемлющего объема прав.

Оцените изящность слога. Особенно концовка впечатляет.

Теперь по-русски:

Зонтичные патенты – это патенты, формула которых составлена так, что охватывает все возможные варианты осуществления изобретения или полезной модели, даже те, что могут появиться позже, в результате развития технологии.

Замечательно. Теперь ещё более по-русски: это патенты с максимально возможным объёмом охраны.

Вспоминаем ту общую «стратегию», что я привёл до классификации и ещё упрощаем определение:

Зонтичные патенты – это патенты, которые получаются, когда патентовед просто правильно выполняет свою работу и отстаивает интересы клиента при составлении заявки и на экспертизе, чем обеспечивает максимально возможный объём охраны патента.

Эта стратегия мне нравится. Зачем придумали такое название – не знаю, но в целом – большой респект.

6. Локальные патенты

При подготовке ЛОКАЛЬНОГО ПАТЕНТА необходимо проанализировать все известные родственные технические решения, которые необходимо сделать зависимыми от этого патента, и выбрать минимальное количество признаков, обязательно использованных во всех решениях. Из этих признаков следует отобрать такие (лучше всего один признак), которым можно с высокой степенью вероятности обеспечить охраноспособность, используя обобщающие приемы патентования зонтичных признаков или другие специальные методы и приемы.

Насчёт специальных приёмов и методов – круто. Не патентовед, а ниндзя какой-то.

В этом всём может быть логика разве что тогда, когда основное техническое решение запатентовано, но вы также по каким-то причинам хотите получить ещё патент на другое изобретение или полезную модель, которое также содержится в этом устройстве, уже использует запатентованное техническое решение, но ещё не опубликовано.

То есть: в каком-то объекте… в устройстве, например… содержится несколько изобретений. И вы их всех защищаете. Разными патентами. Откровенно говоря, вы и не можете их защищать одним патентом из-за требований единства изобретения и единства полезных моделей. За исключением случая, когда и первое изобретение и это «локальное» работают на один технический результат. Но в таком случае признаки «локального» патента стоило бы включить в зависимый пункт формулы основного… Но от этого заявок будет меньше, а гонорар патентоведа – ниже.

В общем, стратегия «локального» патента заключается в неукоснительном следовании законодательству. Хорошая стратегия. Снова одобряю.

7. Зингеровские патенты

При его оформлении проводится анализ 14767231795_677e3784cc_zизвестных родственных технических
решений, в ходе которого выбираются признаки, присущие им всем без исключения. Из полученного результата, выбирается один, тот который сможет обеспечить охраноспособность патента на высоком уровне
.

Помните замечательные «зонтичные» патенты? Вот это они.

Название это появилось из статей в журнале «Патенты и Лицензии», в которых приводится мифический патент на иглу Зингера, форма которой была задана в формуле изобретения с помощью математической зависимости, под которую попадают почти все возможные иглы. Как известные, так и новые. Если патент на изобретение с такой формулой и выдаётся, решение о его выдаче можно оспорить, так как заявленное техническое решение не обладает новизной. То есть это якобы такой способ обмануть экспертов патентного ведомства. Не очень эффективный.

8. Пионерские патенты

a342b9u-960Патент на новое направление в технике, например, на паровую машину, лампу накаливания.

Патенты вообще всегда выдаются на новые решения. Так уж повелось. На направления ничего не выдаётся.

В патентном праве нет понятия более новое или менее новое. Да, бывают по-настоящему прорывные технологии. На них заявки писать особенно приятно. Но пишутся они точно также. Стратегия остаётся той же: заявку надо писать хорошо, формулу – широко.

9. Провокационные патенты

Создаются исключительно для ведения судебных тяжб с конкурирующей фирмой, часто даже лишь с целью подрывания авторитета конкурента.

Да, допускаю, что если конкурент использует какую-нибудь технологию и содержит её в тайне, можно как-нибудь узнать её подробности и запатентовать её. И да, после получения патента можно предъявлять претензии и подавать иски.

Стратегия эта относится скорее к промышленному шпионажу, а на работу патентоведа никак не влияет.

10. Рекламные патенты

Владельцев рекламных патентов в большинстве случаев интересует только количество патентов и рекламные свойства названий, описаний, рефератов и признаков формул изобретений, а не качество, уровень и объемы охраны патентов. Например, введение в название медикаментов, строительных материалов, понятий нанотехнологий, что для самого патента является нецелесообразным.

В самой попытке дать определение стратегии признаётся, что своим существованием она обязана слабой информированностью людей о функциях и принципах работы патентного права. Такие заблуждения действительно используются в маркетинге, но к патентному праву отношения не имеют.

11. Адаптационные патенты

Часто при продаже оборудования или технологии, оно требует доработки. Может, производитель имеет зонтичный патент, который содержит в себе все эти нововведения. Но часто имеет смысл получить отдельный патент. Особенно, когда в новом патенте появляются новые патентовладельцы и авторы.

Ещё помните про «локальные» патенты? Аналогичная история: на разные изобретения получаем разные патенты. Иначе и представить сложно.

12. Тендерные патенты

Это патенты, необходимые для участия в тендерах на разработку оборудования или технологии. Или же бывает ситуация, когда продаются комплектующие, входящие в состав более крупной разработки. И тогда основной разработчик устраивает тендер среди поставщиков, которые не должны нарушать чьих-то интеллектуальных прав.

Да, патент будет плюсом для компании, участвующей в тендере, если он вообще касается предмета этого тендера и даёт преимущества перед другими участниками. Только вот стратегия патентования остаётся прежней.

13. Отчётные патенты

Часто бывает ситуация, особенно при финансировании проектов, когда дата подачи заявки на патент должна быть позже начала финансирования. Требования получения патентов при этом нет, а вот соблюдение дат по подаче заявок есть. Заявки тогда должны иметь вид и название максимально приближенные к названиям финансируемых проектов. То есть заявка подается независимо от реального состояния разработки, а для отчетности.

Верно. Чтобы соблюсти требования фондов, которые финансируют наукоёмкие технологии, иногда достаточно подать хоть какой-нибудь пакет документов в Роспатент и получить уведомление о получении заявки с номером. Составлять заявку для этого не нужно. Получать патент – тем более ни к чему. Это вообще не относится к патентованию и патентоведению. Так себе стратегия.

14. Комбинированные патенты

Основная трудность в подготовке комбинированных патентов заключается в необходимости увязки в одной формуле изобретения противоречивых требований, которые предъявляются условиями создания различного вида патентов, например, необходимостью использования большого количества существенных признаков в защитном зонтичном патенте и минимального количества используемых во всех объектах признаков в агрессивном локальном патенте.

Это, как вы понимаете, уже не мастерство, а высокое искусство: сочетать в одной заявке несколько из тех тринадцати стратегий, смысл которых так и не удалось установить.

Кажется, всё. Другие «патентные стратегии» мне не встречались.

Зачем нужна эта классификация?

Видимо, чтобы произвести впечатление на клиента.

Я ясно представляю себе эту картину…

Приходит изобретатель в патентное бюро, садится через стол от консультанта, нависающего над ворохом бумаг вперемешку с патентными грамотами, и говорит:

 — Мне нужно запатентовать технологию… Нет, самому она мне не нужна, но я хочу, чтобы конкуренты обзавидовались, чтобы доминировать, властвовать и досаждать.

Патентовед откидывается на спинку кресла и, выдержав многозначительную паузу, говорит:

— Я понимаю…

Затем наклоняется ближе к посетителю и, глядя искоса поверх очков, добавляет:

— Вам нужен мёртвый патент!

6130630210_4488d6894d_z

Глаза клиента округляются от восхищения квалификацией собеседника, лёгкие наполнятся воздухом от лёгкого испуга, после чего он воскликнет:

— Ах, именно!

Ему даже в голову потом не придёт разбираться в деталях того, как защищается его изобретение, ведь там чужими руками в его интересах делается нечто полузаконное. И уж точно не возникнет вопроса о том, почему гонорар за оформление заявки похож своей величиной на гонорар профессионального киллера.

Смех смехом, но такой информационный шум действительно дезориентирует людей.

Предлагаю другую классификацию.

Патенты с точки зрения стратегии патентования бывают двух видов:

1. Хороший патент

Это патент с максимально возможным для данного технического решения объёмом охраны, при этом описание и формула составлены по возможности с учётом всех требований патентных законодательств государств, в которых заявка будет подаваться. Желательно, чтобы запатентованная технология имела высокую ценность, но это уже лежит за рамками компетенции патентоведа.

2. Плохой патент

Либо он получен на ненужную технологию, либо его формула безнадёжно узкая, либо описание составлено с ошибками, не позволяющими обеспечить охрану везде, где она необходима, или же патент обладает другими недостатками, ограничивающими его применение или делающими его уязвимым.

 

И всё. Будете пользоваться, не забудьте указать автора 😉

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

3 + 2 =